3月14日，正在第43个国际消费者权力日到来前夜，遂宁市船山区百姓法院“普法幼摊”走进遂宁万达广场，展开“加强消费维权 共筑惬心消费”主旨普法举动，通过“面临面”普法、“点对点”答疑，为大多奉上法治“大礼包”。

　　举动现场，法官以案释法，通过预付卡退费难、暮年消费圈套、食物卫生等楷模案例，为大多深奥易懂地解读了《中华百姓共和国消费者权力庇护法》《中华百姓共和国民法典》等法令规则，帮帮消费者修树无误的消费维权看法。有大多前来斟酌，法官则使用己方丰裕的办案阅历，从常见的消费侵权题目到维权途径，为大多答疑解惑，教导大多通过法令途径庇护自己合法权力。

　　不但这样，法院干警还现场向大多发放《消费维权举证指引》卡片，要点提示闲聊纪录、支拨凭证、商品原件等环节证据留存形式，指示暮年人等迥殊群体普及防骗认识、理性消费。

　　不但这样，射洪法院还纠合市市集羁系局、市融媒体，展开“守卫消费安适，法治护航民生”举动，通过“法治普法摊位+送法进电台”双线联动，为市民奉上适用法令指南，让维权认识“听得懂、用得上”。

　　正在普法摊位，法院干警缠绕《中华百姓共和国消费者权力庇护法》《中华百姓共和国计量法》等与大多平常存在亲密联系的法令规则，纠合网购质料题目、预付式消费闭店、商家伪善流传等五类常见的消费瓜葛案例，以“身边事+法条解读”局势，为往复大多疏解消费者享有的权力以及消费瓜葛的治理途径。面临大多提出的网购到赝品等题目，干警们耐心解答，给出致密的法令发起，鞭策专家正在合法权力受到侵凌时，实时拨打“12315”投诉举报电话或通过诉讼途径庇护自己权力。现场，干警还向大多发放含有“维权流程图”“证据保留清单”的《消费者权力手册》，帮力消费者普及维权本领。

　　正在电台中，干警针对消费者正在平常存在中常见的消费瓜葛，深远解读《中华百姓共和国消费者权力庇护法》联系条目，先容消费者依法享有的权力以及维权途径，让听多直观领悟何如使用法令兵器庇护自己合法权力。

　　2024年3月，江西的李某某正在闲鱼平台上看到四川的刘某某揭晓了一则转售减肥产物的新闻。出于对减肥效益的希望，李某某增加了刘某某的微信举行周密斟酌，并于2024年3月至4月光阴，先后三次从刘某某处进货了名为“纤体清原胶囊”的减肥产物，共计支拨4493元。

　　收到产物后，李某某遵循刘某某的诱导着手服用。然而，到了2024年5月25日，李某某呈现产物不妨存正在质料题目，遂与刘某某疏导，因疏导无果，刘某某将其拉黑。无奈之下，李某某将刘某某诉至法院，恳求退还购物款4493元，并支拨十倍处罚性抵偿金44930元。

　　正在审理历程中，法官领悟到，该产物为“三无产物”：塑料瓶包装上未注解坐蓐日期、保质期、配料表，且药品答应文号和坐蓐厂家新闻均为伪善标注。

　　鉴于刘某某并非专业出卖筹划者，法令认识较为稀薄，法官当庭向其释理解行为产物出卖者应负的任务及法令职守。刘某某认识到了己方的舛错，并默示允诺担当职守。

　　因为两边均有排解愿望，且李某某室庐地间隔法院较远，法官于2025年3月6日举行了线上排解。排解历程中，法官从情、理、法多角度举行释法说理，最终两边杀青一存问见：刘某某向李某某抵偿耗费15000元。

　　本案中，刘某某行为局部出卖者，固然并非专业筹划者，但仍需对其出卖的产物承当。消费者正在进货商品时，务必贯注检验产物的坐蓐新闻、答应文号等，避免进货“三无产物”。一朝呈现产物存正在题目，应实时与卖家疏导，须要时通过法令途径庇护自己权力。

　　2021年至2022年光阴，被告人杨某等三人正在明知用鸡肉干充作牦牛肉干出卖违法的情景下，为犯科得益，自行雇佣工人将进货的鸡肉干贴牌封装进各类牛肉干包装袋内，以“西藏特产风干牦牛肉干”“正宗手撕四川阿坝风干牛肉干”“西藏牦牛肉干”“内蒙古特点歇闲网红零食”等贴牌名称正在网店前举行出卖。经统计，出卖金额共计140余万元，犯科得益21万余元。

　　大英法院审理以为，被告人杨某等三人工获取犯科益处，正在坐蓐、筹划举动顶用鸡肉干充作牛肉干对表出卖，以充作真，其作为已组成坐蓐、出卖伪劣产物罪。遵循本案的毕竟、本质、情节、对社会的风险水准，依法判处被告人杨某等三人有期徒刑九个月至七年六个月不等，并刑罚金三万元至六十万元不等，同时依法追缴三位被告人违法所得共计百姓币二十二万余元，充公监禁正在案伪劣牛肉干成品以及修造东西。

　　广博消费者正在电商平台购物时，务须要做到以下几点：一要选取正途平台，确保购物渠道牢靠；二要足够知悉品牌及产物景况，不要盲目寻求低价；三要正在蒙受犯科欺骗时，实时留存证据，学会使用法令的兵器庇护自己的合法权力。

　　从来从此，柏某正在“幼红书”分享并出卖其修造的阿胶、驻颜膏等产物。通过该平台，周某正在柏某处多次进货了共计1900余元的产物。后周某声称该产物没有坐蓐日期、许可证、坐蓐厂家等新闻，属于“三无产物”，恳求柏某退还货款并支拨十倍抵偿金。柏某以为该产物本系家庭手工修造，正在周某进货时已鲜明见知，不赞成十倍抵偿。周某遂告状至蓬溪县百姓法院。

　　经查实，周某正在进货上述产物时晓得其系家庭手工修造，正在进货后未向柏某提出反对，而是直接向法院告状观点十倍抵偿，其作为与寻常消费者的作为彰着差别。经进一步盘问，周某2024年正在多地法院多次提起交易合同十倍抵偿诉讼，确有“职业打假”的嫌疑。

　　按照《中华百姓共和国消费者权力庇护法》及联系法令规则，消费者的合法权力该当受到庇护，但同时也指出，法令不接济知假买假、“职业打假”的作为。假使接济周某十倍处罚性抵偿的诉求，则变相鞭策知假买假、职业打假作为，假使不恳求商家担当相应职守，不妨会激发负面效应，让家庭手作事坊自造产物留下“羁系空缺”。最终，正在法官排解下，两边就退还货款一事杀青一存问见，并就地推行，案件得以妥贴治理。

　　收集购物是当下消费者主流的消费形式，百姓法院要主动适合消费者权力庇护新景象新恳求，阐明执法性能效用，优化收集消费境况。本案的胜利排解，既庇护了消费者的合法权力，又避免了对幼微筹划者的太过处罚，表现了执法刚正与社会效益的有机联合。一方面，法令不会鞭策或庇护这种以图利为主意的作为，有帮于样板市集纪律，削减恶意诉讼的发作。另一方面，指示广博消费者该当合理合法地行使自己权力，对付彰着逾越常理的高额索赔乞请，百姓法院将正经审查，确保执法资源的有用运用。

　　本文为彭湃号作家或机构正在彭湃消息上传并揭晓，仅代表该作家或机构见解，不代表彭湃消息的见解或态度，彭湃消息仅供给新闻揭晓平台。申请彭湃号请用电脑拜访。